Какой истории нас учат?


Ольга Смолина     14.Jan.2013

Вопрос "Какую историю преподают сегодня в школах и вузах России?" на самом деле одна из животрепещущих проблем современного российского образования. И Год российской истории, в рамках которого прошли педагогические конференции в Москве и Хабаровске, показал, что вопрос этот нужно решать в силу его назревшей необходимости. При всей дискуссионности данной проблемы, связанной с появлением в последние годы ряда учебников с диаметрально противоположными оценками тех или иных исторических эпизодов, на этих конференциях встревожил один явный "тренд" - преподавателям школ и вузов очень хотелось получить конкретное указание "свыше": по тем-то и тем-то и точка.

Трудно назвать такую позицию зрелой! Ведь историю, как таковую, трудно назвать наукой - слишком многое в ее интерпретации зависит от субъективного взгляда авторов учебников и самого преподавателя. Поэтому, открывая любой учебник истории, мы знакомимся, прежде всего, с личной точкой зрения исследователей на то или иное историческое событие или процесс. Особенно ярко личностное начало проявляется при так называемом "объективном" подходе к историческим реалиям, когда историк, увлекшись, начинает выдавать свое видение за нечто всеобъемлющее и претендующее на истину.

Историю, как известно, всегда писали победители. Поэтому немудрено, что подготовка учебников по истории очень тесно сопряжена с текущей государственной политикой, отдающей предпочтение тем историческим школам, которые исповедуют в интерпретации фактов "нужный" подход.

Так было, когда после Октябрьской революции 1917 года, русскую историческую школу объявили "реакционной" и "махровой" и на авансцену исторической науки были выдвинуты историки школы Покровского-Минца. На их учебниках и учебниках их учеников, представлявших весь исторический процесс как борьбу классов и деятельность бунтующих масс в лице революционных организаций, были вскормлены несколько поколений российских граждан. В их числе - и практически вся наша нынешняя школа историков революционно-демократического или марксистского направления.

С 90-х г.г. и возвратом к либеральным ценностям в подготовке учебников началась новая волна - реставрация либерально-демократического направления как продолжение школы Ключевского-Милюкова. В этих учебниках на первом и главном месте - личность и права человека, и только после этого интересы государства.

Наконец, с 2000-го года в школах и вузах начали появляться учебники представителей третьего направления - государственнического или официально-охранительного. Здесь, напротив, государственные интересы довлеют над интересами личности.

Каждое из этих направлений по-своему оценивает роль России в мировых процессах, и по-разному интерпретирует такое спорное понятие как "патриотизм". Для одних авторов быть патриотом - это всемерно поддерживать права и свободы граждан, не замалчивать отдельные страницы российской истории и не затушевывать нелицеприятные примеры, имевшие место быть, для того, чтобы на уроках прошлого учиться строить более гуманное общество. Для других - это акцентировать внимание на победах России, на примерах Великих Монархов и Правителей,Полководцах и Воинах, Молитвенниках и Подвижниках - именно так, с большой буквы. Все остальное, естественно, упоминается в лучшем случае мимоходом.

Как пример борьбы исторических школ за умы студентов, в которой ломаются не только копья, но и судьбы людей, можно привести недавнее слушание в Общественной палате вопроса об учебнике для вузов двух профессоров истфака МГУ - Барсенкова и Вдовина. Дело дошло до того, что этих ученых объявили пособниками экстремистов, само учебное пособие изъяли из библиотек МГУ, а на территории Чечни авторы и их учебники стали "non grata".

В чем же обстояло дело и что означал этот странный и непонятный в наше время "привет из 37-го", поддерживаемый Н. Сванидзе и ...руководителем Чечни Кадыровым? Как оказалось, ярость общественных экспертов и главы Чеченской республики вызвали два абзаца в книге, где сказано:

«В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица не русской национальности. История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями прежде всего русского народа». (Стр. 12)

И этот:
«Помимо коллаборационистов, по данным НКВД Советского Союза, начиная со второй половины 1941 года по июль 1944 года по Союзу Советских Социалистических республик было выявлено 1 миллион 210 тысяч дезертиров и 456 тысяч уклонявшихся от службы в армии. К примеру, 63 процента чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами». (Стр. 36)


Теперь, стало быть, общественники и губернаторы указывают ученым, КАК им писать учебники и ЧТО именно в них упоминать? Очень странный подход, который лишний раз напоминает о том, что кое-кто предпочитает заретушировать, а то и вымарать целые страницы нашей общей истории.

То же самое мы наблюдаем и в освещении первых веков российской государственности. Казалось бы, из исторических, культурологических, археологических источников доподлинно известно, что славянские племена заселяли Северо-Восточную равнину с Днепра, вытесняя и ассимилируя коренное население этих мест - финно-угров, от которых и по сию пору остались большинство географических названий. Что у финно-угров здесь были и крепости, и налаженные торговые пути, и развитое земледелие - славяне пришли на обжитую и окультуренную территорию. Но из учебника в учебник повторяется история о Кие, Щеке и Хориве и нет ни слова о том, что в начале российской государственности стояли славянские и финно-угорские народы, которые - сообща, вместе - строили Русь изначальную. Что это - как не замалчивание и искажение истории государства?

Поэтому - есть ли смысл сейчас объявлять какие-то учебники "правильными", а какие-то - "неправильными"? И тем более - требовать указаний от Минобра, провоцируя тем самым новый виток "исторических войн"?

Запретить или объявить исторические исследования недопустимыми мы не можем - иначе теряется вообще сам смысл исследований. Пусть будет много учебников и учебных пособий, написанных с самых разных точек зрения. Пусть в них будет больше фактов, а не их оценок. Ведь задача школы - воспитывать не профессиональных историков, а людей, умеющих размышлять, сопоставлять факты, умеющих выслушивать противоположные мнения и выводить свое понимание исторического процесса.

Какой истории нас учат?

преподавание истории   актуальная проблема преподавания истории в школе   историки   учебники   какой истории учить   воспитание   школа   истфак МГУ   задача школы   педагог-новатор   исторические исследования  

Просмотров: 2588 | Рейтинг: 81


27.08.2014 14:16:27     Удивительно! Минобр решил отказаться от единого учебника истории - идеи вредной и бессмысленной. Пошли по более гуманному пути - создали единый стандарт концепции преподавания. Как говорится, спасибо, что вовремя остановились...)

14.06.2014 22:17:29     Понятно, почему чеченское правительство так настаивает на изъятии из учебников упоминания о дезертирах, ведь это так не вяжется с бряцающими кинжалами детей гор. Но интересно, что российские профессора согласились с этим. (?)

10.05.2014 00:04:10     Ходили с детьми на праздничные мероприятия, посвященные Дню Победы. Больно от того, что уже так мало ветеранов, а из оставшихся многие болеют, из дома выйти не могут. С каждым годом их остается все меньше - этих чудо-богатырей, живых героев среди нас, выдержавших и победивших в самой страшной войне 20 века. Давайте поддерживать их нашим уважением и любовью все дни в году, а не только 9 Мая. С Днем Великой Победы всех нас!

25.04.2014 13:25:57     Бесспорно, что сейчас идет коренной пересмотр исторических событий даже с точки зрения перекройки государственных границ - присоединение Крыма уже изменило очень многое. Возможно, и не стоило спешить с написанием учебника.

16.01.2014 23:59:59     Вот президент призвал избавиться от идеологического мусора в учебниках. Идея, вроде как, верная. Однако, что считать в данном случае идеологией, ведь сама концепция учебника, вычеркивающего из истории становления государства целые народы уже грешит этим.

21.08.2013 14:25:14     Прошла первая информация о главах нового учебника, из которого выбросили все, что относилось к объединению славян и финно-угорских племен на заре становления Руси. В том числе и упоминания о тесных связях Москвы и Золотой Орды. Это, вообще, как? Искажение истории?

11.07.2013 20:50:39     Возможно, история и не учит. Но каждый раз находятся правители, желающие примерить лавры Учителя всех времен и народов.

11.05.2013 18:32:39     Пройдут века, и историки будут изучать историю вовсе не по учебникам, а по документам эпохи. А нынешние учебники выполняют только сиюминутные задачи, угодные власти, с к настоящей истории они имеют только касательное отношение.

25.04.2013 12:49:05     Поставлена новая задача (лично ВВП): новый учебник должен быть готов уже к сентябрю... Мне жаль тех ученых, которые взялись (или их обязали взяться) за такое неблагодарное дело. Ведь ясно, что с такой скоростью учебники не готовятся.

28.03.2013 12:27:40     Значение учебников не надо так уж переоценивать - историческая правда живет в народе и тысячелетиями. Другое дело, что эта правда разделится на народную и официальную. Двоемыслие не есть хорошо для растущей личности.
гость Д.
26.03.2013 00:34:35     Итак, историю вновь будут переписывать. И почему нас это уже не удивляет???

16.03.2013 23:33:17     И по военной истории тоже много вопросов. Допустим, как будет расценена советско-финская война 1839-40 года? Как захватническая (финские земли за Ленинградом в рез-те отошли к Союзу и граница отодвинулась вглубь финских земель), а может освободительная (освобождали финских пролетариев)?

15.03.2013 12:38:15     Тренд изменился - теперь говорят уже об учебнике по военной истории. Но при этом не уточняется - будет он вместо всех прежних учебников истории или же это будет дополнением к уже имеющимся?

11.03.2013 17:04:46     Чем больше этот новый учебник будет противоречить историческим реалиям, тем быстрее его выкинут на свалку. Истории.
Петр
21.02.2013 16:50:31     Параллельно появилось и сообщение об инициативе Минрегиона РФ преподавать в школах историю народов России. Вот это было бы действительно креативным начинанием. Ведь пока этой истории как бы и нет. Крохотные методички не в счет.

20.02.2013 21:25:51     Читая сегодняшнюю новость о том, что созданием единого учебника истории озаботился сам президент, невольно задумываешься о плюралистичности в контексте судьбы других учебников, уже созданных до этого и расходящихся во мнениях с новым... Будем жечь костры, по-видимому?

18.02.2013 22:34:01     Есть хорошая фраза Бисмарка, о том, что войны выигрывают не генералы, а учителя истории. Так что вопрос далеко не пустячный, которого учителя истории слушать детям...
гость
17.02.2013 18:58:16     Все, кто интересуется историей, давно уже немедленно забывают, что было написано в учебниках и изучают исторические источники самостоятельно. Учебник - это для лохов, которым все равно, чем промывают им мозги.

17.02.2013 00:38:16     Единая российская нация - это только одна из ступенек вниз, к авторитарному обществу, где все одно и все единое. Наши правители видят себя в роди императоров. Поэтому им потребовалась помощь РПЦ - типо, для объединения страны под одной религией;

12.02.2013 18:29:19     Дети становятся заложниками той политики, которая проводится в настоящий момент. Вот взбрело власти в голову - создать единую российскую нацию, и учебник истории услужливо переписывается им в угоду. Затем власть осенило, что роль Октября слишком преувеличено - и из учебников выкидывается все, что связано с революцией. Боятся, что будет повторение? А ведь точно будет, если относиться к своему населению как к тупому стаду!
  1   2

Новые участники

Kliffhal
20 Nov 2017 16:42
Cronosgem
20 Nov 2017 16:32
SashaKr42
20 Nov 2017 16:18
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20
Поиск по сайту

Новые записи

Тайна школьной успеваемости
От каких факторов зависят детские успехи и неудачи? От уровня образования родителей? Нет, это слишком прямолинейный ответ. А от чего тогда? Эту загадку раз...
Мужчина-педагог очень важен для мальчишек
Уроженец Бурятии сделал футбольную команду из детдомовских ребят чемпионами мира. Действующий футболист красноярского клуба «Тотем» Олег Бадмаев нескол...
Ребенок плохо учится – что делать?
"Надо радоваться! - советует известный педагог-новатор, доктор психологических наук из Екатеринбурга Александр Лобок. - Я занимаюсь тем, что вытаскиваю дет...
  1   2   3