Какой истории нас учат?


Ольга Смолина     14.Jan.2013

Вопрос "Какую историю преподают сегодня в школах и вузах России?" на самом деле одна из животрепещущих проблем современного российского образования. И Год российской истории, в рамках которого прошли педагогические конференции в Москве и Хабаровске, показал, что вопрос этот нужно решать в силу его назревшей необходимости. При всей дискуссионности данной проблемы, связанной с появлением в последние годы ряда учебников с диаметрально противоположными оценками тех или иных исторических эпизодов, на этих конференциях встревожил один явный "тренд" - преподавателям школ и вузов очень хотелось получить конкретное указание "свыше": по тем-то и тем-то и точка.

Трудно назвать такую позицию зрелой! Ведь историю, как таковую, трудно назвать наукой - слишком многое в ее интерпретации зависит от субъективного взгляда авторов учебников и самого преподавателя. Поэтому, открывая любой учебник истории, мы знакомимся, прежде всего, с личной точкой зрения исследователей на то или иное историческое событие или процесс. Особенно ярко личностное начало проявляется при так называемом "объективном" подходе к историческим реалиям, когда историк, увлекшись, начинает выдавать свое видение за нечто всеобъемлющее и претендующее на истину.

Историю, как известно, всегда писали победители. Поэтому немудрено, что подготовка учебников по истории очень тесно сопряжена с текущей государственной политикой, отдающей предпочтение тем историческим школам, которые исповедуют в интерпретации фактов "нужный" подход.

Так было, когда после Октябрьской революции 1917 года, русскую историческую школу объявили "реакционной" и "махровой" и на авансцену исторической науки были выдвинуты историки школы Покровского-Минца. На их учебниках и учебниках их учеников, представлявших весь исторический процесс как борьбу классов и деятельность бунтующих масс в лице революционных организаций, были вскормлены несколько поколений российских граждан. В их числе - и практически вся наша нынешняя школа историков революционно-демократического или марксистского направления.

С 90-х г.г. и возвратом к либеральным ценностям в подготовке учебников началась новая волна - реставрация либерально-демократического направления как продолжение школы Ключевского-Милюкова. В этих учебниках на первом и главном месте - личность и права человека, и только после этого интересы государства.

Наконец, с 2000-го года в школах и вузах начали появляться учебники представителей третьего направления - государственнического или официально-охранительного. Здесь, напротив, государственные интересы довлеют над интересами личности.

Каждое из этих направлений по-своему оценивает роль России в мировых процессах, и по-разному интерпретирует такое спорное понятие как "патриотизм". Для одних авторов быть патриотом - это всемерно поддерживать права и свободы граждан, не замалчивать отдельные страницы российской истории и не затушевывать нелицеприятные примеры, имевшие место быть, для того, чтобы на уроках прошлого учиться строить более гуманное общество. Для других - это акцентировать внимание на победах России, на примерах Великих Монархов и Правителей,Полководцах и Воинах, Молитвенниках и Подвижниках - именно так, с большой буквы. Все остальное, естественно, упоминается в лучшем случае мимоходом.

Как пример борьбы исторических школ за умы студентов, в которой ломаются не только копья, но и судьбы людей, можно привести недавнее слушание в Общественной палате вопроса об учебнике для вузов двух профессоров истфака МГУ - Барсенкова и Вдовина. Дело дошло до того, что этих ученых объявили пособниками экстремистов, само учебное пособие изъяли из библиотек МГУ, а на территории Чечни авторы и их учебники стали "non grata".

В чем же обстояло дело и что означал этот странный и непонятный в наше время "привет из 37-го", поддерживаемый Н. Сванидзе и ...руководителем Чечни Кадыровым? Как оказалось, ярость общественных экспертов и главы Чеченской республики вызвали два абзаца в книге, где сказано:

«В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица не русской национальности. История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями прежде всего русского народа». (Стр. 12)

И этот:
«Помимо коллаборационистов, по данным НКВД Советского Союза, начиная со второй половины 1941 года по июль 1944 года по Союзу Советских Социалистических республик было выявлено 1 миллион 210 тысяч дезертиров и 456 тысяч уклонявшихся от службы в армии. К примеру, 63 процента чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами». (Стр. 36)


Теперь, стало быть, общественники и губернаторы указывают ученым, КАК им писать учебники и ЧТО именно в них упоминать? Очень странный подход, который лишний раз напоминает о том, что кое-кто предпочитает заретушировать, а то и вымарать целые страницы нашей общей истории.

То же самое мы наблюдаем и в освещении первых веков российской государственности. Казалось бы, из исторических, культурологических, археологических источников доподлинно известно, что славянские племена заселяли Северо-Восточную равнину с Днепра, вытесняя и ассимилируя коренное население этих мест - финно-угров, от которых и по сию пору остались большинство географических названий. Что у финно-угров здесь были и крепости, и налаженные торговые пути, и развитое земледелие - славяне пришли на обжитую и окультуренную территорию. Но из учебника в учебник повторяется история о Кие, Щеке и Хориве и нет ни слова о том, что в начале российской государственности стояли славянские и финно-угорские народы, которые - сообща, вместе - строили Русь изначальную. Что это - как не замалчивание и искажение истории государства?

Поэтому - есть ли смысл сейчас объявлять какие-то учебники "правильными", а какие-то - "неправильными"? И тем более - требовать указаний от Минобра, провоцируя тем самым новый виток "исторических войн"?

Запретить или объявить исторические исследования недопустимыми мы не можем - иначе теряется вообще сам смысл исследований. Пусть будет много учебников и учебных пособий, написанных с самых разных точек зрения. Пусть в них будет больше фактов, а не их оценок. Ведь задача школы - воспитывать не профессиональных историков, а людей, умеющих размышлять, сопоставлять факты, умеющих выслушивать противоположные мнения и выводить свое понимание исторического процесса.

Какой истории нас учат?

преподавание истории   актуальная проблема преподавания истории в школе   историки   учебники   какой истории учить   воспитание   школа   истфак МГУ   задача школы   педагог-новатор   исторические исследования  

Просмотров: 2402 | Рейтинг: 81

Северянка
22.12.2014 18:08:08     Диакон Андрей Кураев в своем письме ВВП по-моему верно сформулировал беду нынешних интерпретаторов: "«И, значит, от историков и пишемых ими «единых учебников» будет ожидаться прежде всего духоподъемная эффективность, а вовсе не историческая достоверность. Значит, мы вновь входим в эпоху идеологии. Напомню, что по Марксу (а не по тов. Суслову) идеология – это власть иллюзий».
http://www.shkola4.okis.ru
Йорги
27.08.2014 14:16:27     Удивительно! Минобр решил отказаться от единого учебника истории - идеи вредной и бессмысленной. Пошли по более гуманному пути - создали единый стандарт концепции преподавания. Как говорится, спасибо, что вовремя остановились...)
Avrora
14.06.2014 22:17:29     Понятно, почему чеченское правительство так настаивает на изъятии из учебников упоминания о дезертирах, ведь это так не вяжется с бряцающими кинжалами детей гор. Но интересно, что российские профессора согласились с этим. (?)
Ольга Ларина
10.05.2014 00:04:10     Ходили с детьми на праздничные мероприятия, посвященные Дню Победы. Больно от того, что уже так мало ветеранов, а из оставшихся многие болеют, из дома выйти не могут. С каждым годом их остается все меньше - этих чудо-богатырей, живых героев среди нас, выдержавших и победивших в самой страшной войне 20 века. Давайте поддерживать их нашим уважением и любовью все дни в году, а не только 9 Мая. С Днем Великой Победы всех нас!
А.Т. Лимаренко
25.04.2014 13:25:57     Бесспорно, что сейчас идет коренной пересмотр исторических событий даже с точки зрения перекройки государственных границ - присоединение Крыма уже изменило очень многое. Возможно, и не стоило спешить с написанием учебника.
Лукерья
16.01.2014 23:59:59     Вот президент призвал избавиться от идеологического мусора в учебниках. Идея, вроде как, верная. Однако, что считать в данном случае идеологией, ведь сама концепция учебника, вычеркивающего из истории становления государства целые народы уже грешит этим.
Ирина Кирюхина
05.11.2013 19:48:57     Концепция написана, но учебник будет уже (слава те...) не один, а все же некая "линейка". Подождем - увидим, что предлагается взять за основу преподавания истории в школе. Ведь ясно же, что речь идет не просто об учебнике, а о методике преподавания истории.
Алмат
21.08.2013 14:25:14     Прошла первая информация о главах нового учебника, из которого выбросили все, что относилось к объединению славян и финно-угорских племен на заре становления Руси. В том числе и упоминания о тесных связях Москвы и Золотой Орды. Это, вообще, как? Искажение истории?
Олег
11.07.2013 20:50:39     Возможно, история и не учит. Но каждый раз находятся правители, желающие примерить лавры Учителя всех времен и народов.
http://yandubaevoleg.livejournal.com
Иван
09.07.2013 10:49:11     "История учит нас только тому, что ничему не учит"...)
Екатерина
05.07.2013 21:25:40     Мы живем в информационном веке или нас возвращают в эпоху индустриализации с его усредненными едиными стандартами? Это действительно какое-то "новое средневековье" - иметь одну на всех точку зрения на сложнейшие процессы исторического развития!
Дарья Борисова
04.07.2013 16:40:04     Сейчас как раз объявлено о начале общественных обсуждений нового учебника истории - на сайте Российского исторического общества и на портале "История России". Можете присоединиться!
Вернее, даже нужно! Очень неоднозначный пока тренд: "российскую историю должна пронизывать история православия"...??? называется - снова-здорово! )
Степная
20.06.2013 18:10:03     Один умный человек сказал: "Найти бы хоть один исторический факт, чья интерпретация в официальных источниках при ближайшем рассмотрении не рассыпалась бы в прах..."
Три пути ведут к знанию: размышление, подражание и опыт
В.К. Крюков
12.06.2013 19:21:08     То, что история раз за разом утрачивает позиции науки и приближается к "идеологии" это верно. Но так ли уж плохо, если школьники на примере истории уже будут понимать всю неоднозначность этого мира, его многовариантность, многомерность?
http://shkola1057.ru/
Иван
17.05.2013 13:12:49     "Причесывание" исторических фактов под одну гребенку, конечно, выполняет чисто идеологические задачи, а не изучение истории как науки. При этом как-то не задумываются, что уже на этом примере мы приучаем школьников к двоемыслию, двойным стандартам: история для ЕГЭ, история для себя.(?)
И. Васильева
11.05.2013 18:32:39     Пройдут века, и историки будут изучать историю вовсе не по учебникам, а по документам эпохи. А нынешние учебники выполняют только сиюминутные задачи, угодные власти, с к настоящей истории они имеют только касательное отношение.
Оксана
05.05.2013 00:01:13     Дело не в том, что прежние учебники были плохи. И даже не в том, что в учебниках этих не прослеживается "красной нитью" деятельность ЕР и лично товарища Путина. Просто наступил новый этап переписывания истории. Вот и все. Товарищи стремятся закрепиться в головах подрастающего поколения.
В.Д. Давыдов
25.04.2013 12:49:05     Поставлена новая задача (лично ВВП): новый учебник должен быть готов уже к сентябрю... Мне жаль тех ученых, которые взялись (или их обязали взяться) за такое неблагодарное дело. Ведь ясно, что с такой скоростью учебники не готовятся.
Надин
28.03.2013 12:27:40     Значение учебников не надо так уж переоценивать - историческая правда живет в народе и тысячелетиями. Другое дело, что эта правда разделится на народную и официальную. Двоемыслие не есть хорошо для растущей личности.
гость Д.
26.03.2013 00:34:35     Итак, историю вновь будут переписывать. И почему нас это уже не удивляет???
  1   2   3

Новые участники

Bobbienoits
29 May 2017 09:21
GGRichard
29 May 2017 07:23
Weldonroodo
29 May 2017 04:10
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20
Поиск по сайту

Новые записи

Тайна школьной успеваемости
От каких факторов зависят детские успехи и неудачи? От уровня образования родителей? Нет, это слишком прямолинейный ответ. А от чего тогда? Эту загадку раз...
Мужчина-педагог очень важен для мальчишек
Уроженец Бурятии сделал футбольную команду из детдомовских ребят чемпионами мира. Действующий футболист красноярского клуба «Тотем» Олег Бадмаев нескол...
Ребенок плохо учится – что делать?
"Надо радоваться! - советует известный педагог-новатор, доктор психологических наук из Екатеринбурга Александр Лобок. - Я занимаюсь тем, что вытаскиваю дет...
  1   2   3