Нужна ли учителю свобода?


И.Г. Лунгин     18.Feb.2015

Нужна ли школьному преподавателю литературы свобода? Что дает свобода в составлении авторской образовательной программы и готово ли к этому наше общество?
Достоинства и ограничения свободы выбора и вариативности в образовании прокомментировали два ведущих эксперта в области образования.


Опора
на разнообразие


Сергей Заир-Бек, вед. науч. сотр. факультета экономических наук Института институциональных исследований НИУ-ВШЭ:

Наступление на вариативность образования сегодня ведется прежде всего под лозунгом обеспечения равного доступа всех учеников к качественному образованию, а саму вариативность называют «коммерческой», выгодной тем, кто печатает учебники и учебные пособия. Часто говорят, что вариативность чрезвычайно осложняет переходы детей из одной школы в другую, а расхождения в программах ведут к разрыву образовательного пространства.

Что ж, несложно представить себе ту модель, которую видят сторонники унификации и единообразия. Единые — для всех без исключения — программы и учебники, которые, к слову, печатаются одним-двумя издательствами, получившими эту счастливую монополию и ставшими эдакими «Газпромом» и «Роснефтью». Во всех школах одновременно и однотемпово изучаются одинаковые темы. Переход из школы в школу резко упрощается, потому что не важно где, на Сахалине или в Калининграде, но, например, в январе все дети будут одновременно изучать поэму «Мцыри» Лермонтова, а в феврале — пьесу «Ревизор» Гоголя.

Естественно, что проверять школы и учителей становится легче: программа-то одна, всё прописано, включая время и последовательность, поэтому не надо тратить время на вникание в рабочие планы учителя и разбираться в образовательной программе школы. Зато можно потратить время на другие тонкости: соответствуют ли выбранные учителем методы изложения материала единым методическим рекомендациям, выпущенным к учебной программе, проведен ли фронтальный опрос, написана ли самостоятельная работа по определенной теме. Проверяющим всегда есть чем заняться, но учителю будет, несомненно, легче, так как не нужно искать и придумывать, достаточно просто четко следовать утвержденным указаниям.

Кто-то скажет, что не надо гиперболизировать, что у учителя останется свобода выбора, зато будет гарантировано единство образовательного пространства, заключающееся в единстве образовательных подходов и содержания. Однако вся логика сегодняшних притязаний сторонников «определенности» обещает именно мрачный сценарий.

Вместе с тем останется нерешенной одна проблема. Мы сегодня живем во всё менее предсказуемой среде. В ней нет определенности, нет возможности следовать только одному, раз и навсегда прописанному сверху сценарию. Одноколейный путь чреват большими опасностями: неготовностью бывших и нынешних школьников к быстрому поиску решений и отсутствием у них навыка самостоятельного поиска необходимой информации. Сегодня нужна гибкость в отстаивании выбранного пути с опорой и на слабые, и на сильные стороны аргументации критиков, и нужно, наконец, уметь творчески улучшать жестокую реальность.

Степень определенности, в которой мы сегодня живем, намного ниже, чем она была 20–25 лет назад, и добиться возврата к этому сомнительному «удобству» практически невозможно — потребуется самоизоляция и отказ от информационного обмена со всем остальным миром. В условиях неопределенности важен не готовый набор знаний, а, прежде всего, умение их самостоятельно добывать, преобразовывать в собственные убеждения и действия, и это возможно только в случае открытого характера обучения. Неопределенность создает, несомненно, более трудные условия, требующие иных компетенций от участников образовательного процесса, но усилия учителя и учеников с лихвой окупятся будущей профессиональной мобильностью молодых кадров, которые, получив образование, идут в реальное производство и бизнес.

Чем же мешают в решении этих задач единые программы и учебники, спросите вы? Прежде всего, ограничением возможностей, отсутствием разнообразия. Давно известно, что единство может быть заложено в целях и требованиях, но не в путях их достижения. Мы все разные, и невозможно, чтобы из пункта А в пункт Б мы пробежали с одинаковой скоростью, по одинаковому маршруту, в одинаковой одежде и под руководством одного и
того же тренера. Нам достаточно знать нашу цель и крайний срок прибытия, остальное зависит от наших возможностей.

Именно поэтому опора на разнообразие в образовании (а это разнообразие только недавно стало нормативно поддерживаться новым ФГОС) дает бо́льшую устойчивость и мобильность экономике страны в перспективе. Особенно важно делать ставку на разнообразие в гуманитарных и общественных дисциплинах: истории, обществознании, литературе, экономической географии, то есть там, где как раз важны умения критического анализа и творческого преобразования.

Единообразие и унификация подходов к этим предметам в советское время в значительной степени предопределили наше сегодняшнее отставание от остального мира в гуманитарных и общественных науках. И наоборот, там, где была возможность поддержания свободы, где существовала информационная открытость, где поощрялись нестандартность и дифференцированный подход к обучению, — в физике, математике, химии, — там уровень отечественной науки был и во многом продолжает оставаться конкурентоспособным.

Снижение этой конкурентоспособности происходит, по большей части, по экономическим причинам, как раз связанным с неготовностью государства поддерживать открытость, прозрачность, внутреннюю научную конкуренцию, глубину исследований и творчество, со стремлением чиновников к унификации, созданию конгломератов и пр.
Поддержка разнообразия не должна пониматься при этом как полное отсутствие правил и целей, что как раз и пытаются использовать в своей аргументации сторонники унификации и единообразия. И именно прозрачность и единство этих правил и целей — важнейшее условие сохранения единого образовательного пространства.

Вместе с тем сохранение и взращивание свободы учителя (в первую очередь — учителя!) позволит продолжить уже начатое движение к улучшению качества образования, что уже подтверждается результатами целого ряда сопоставительных международных исследований, в том числе TIMSS, PIRLS и PISA (по результатам последнего тоже существует положительная динамика результатов), и это не дает нам оснований говорить сегодня, что уже сделанные государством и обществом усилия в развитии системы образования были тщетными или ложными.

И в заключение... Недавно в одной из школ в одной стране бывшего СССР решили провести неделю абсолютно без Интернета и разных гаджетов, только с учебниками. И практически сразу начался бунт учеников и родителей, требовавших вернуть всё как было. Это показывает, насколько мы все дорожим нашим правом и нашей свободой в получении и использовании информации, насколько мы ценим разнообразие способов знакомства с нею и открытость современного мира.
В конце концов, не так важны последовательность и порядок изучения тех или иных литературных произведений, не столь принципиален даже их состав (тем более что многочисленные дискуссии показывают, что самое сложное как раз договориться и определить единый список этих самых произведений, а потом сделать так, чтобы спустя годы уже взрослые люди с ужасом не вздрагивали, вспоминая, как им вдалбливали «Что делать?» Чернышевского или «Поднятую целину» Шолохова), сколько привитие любви к вдумчивому чтению, являющемуся залогом сохранения и развития нашей богатейшей отечественной культуры.

«Середняки»
как основа обновления


Михаил Павловец,доцент школы филологии факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ, канд. филол. наук:

Один из самых «неубиенных» аргументов противников любых учительских свобод: скажите, а нужны ли эти свободы самим учителям? Вспоминается, как в одном из интервью еще в свою бытность замминистра образования И.И. Калина (ныне руководитель Департамента образования города Москвы) рассуждал, что в целом педагогический состав наших школ крайне слаб и потому почти всякий учитель нуждается в том, чтобы получить жесткий алгоритм его учебных действий, любое отклонение от которого должно строго пресекаться.
Действуя в рамках данного алгоритма, даже самый слабый учитель получит хотя бы минимально приемлемые результаты, что в условиях массовой школы уже хорошо.

Что же касается так называемых учителей-звезд, Исаак Иосифович добродушно предположил, что эти-то уж точно найдут лазейку в любом алгоритме и сделают по-своему, так что для них жесткая регламентация учебного процесса большой проблемой не станет.

Возможно, я неточно пересказываю слова экс-замминистра, но за точность в передаче их смысла ручаюсь, тем более что данный подход всё больше утверждается в наших учебных заведениях. И находит всё больше сторонников, в том числе и среди самих учителей.

В прямом эфире на «Эхе Москвы» некий хороший учитель рассказывает, как она имела неосторожность учить детей «не по тем» программам (и произведениям), которые были рекомендованы ей местным управлением образования, а по тем, которые считала лучшими. В результате приехавшая проверка обернулась колонкой двоек для несчастных пятиклассников. Какой вывод из этого сделала учитель? - Пусть будет единая программа, единый учебник, единый список произведений, чтобы не подставлять под удар своих подопечных!

Главный аргумент всех противников учительских свобод: а вы учителей спрашивали — им-то нужны эти самые свободы? И спор ведется в основном вокруг цифр, сколько таких учителей, свобод не желающих, — больше половины, 86% или почти 100%. Спорящие исходят из убеждения, что учителя делятся на две неравные группы: «простые учителя» («тети» или «Марьванны») и «учителя-звезды», и последние в абсолютном меньшинстве.

Тогда как в действительности само название школы — «средняя» — подсказывает, что основным костяком системы образования являются не низы и не «сливки», а середина: те самые «средние» учителя, «крепкие» профессионалы, которые, в зависимости от обстоятельств, способны превратиться и в косную, противящуюся любым новациям силу, пополнить ряды тех самых пресловутых противников любых свобод, — и, напротив, стать основой для обновления нашего образования.

Для этого надо выполнить несколько важных условий. Во-первых, научиться в этих «средних» учителях видеть субъектов, а не объектов модернизации образования. Для чего
нужно держать в голове презумпцию их профессионализма, возможный дефицит которого они сами в состоянии осознать и восполнить.
Если учитель лишен чувства собственного достоинства, он никогда не воспитает достойного человека в своем подопечном. Но система не должна унижать и подавлять в нем это чувство.

Во-вторых, учителям нужен ресурс, для того чтобы у них было время, силы и, главное, желание самим писать программы, читать свежие книги по предмету и не только, искать новые формы работы на занятиях и во внеурочное время, повышать свою квалификацию.
Дать этот ресурс — означает объявить мораторий на избыточное вмешательство любых контролирующих органов в деятельность учителей, так как бюрократический и властный произвол в нашей системе образования давно уже стал притчей во языцех. Учитель должен знать — он всегда будет поддержан, если захочет сделать что-то сверх необходимого минимума. Но только минимума, а не максимума и не в дополнительный, 25-й час своих рабочих суток.

Ну, и для красоты композиции — третье условие: очень важно, чтобы были разные учителя — учителя-ученые, учителя-артисты, учителя-«мамочки»; были разные школы, разные программы и образовательные системы, чтобы и у учителя, и у ученика и его родителей была возможность выбора места работы/учебы, оптимального содержания и его объема. Сторонники унификации и «единых» учебников/программ/«образовательных пространств» подчас не понимают, что излишняя забюрократизованность — прямое следствие этого стремления к унификации, слишком соблазнительной для любых контролирующих органов.

Чем сложнее система, тем труднее ее поставить под жесткий и тотальный контроль, тем более что самой свободы в такой системе каждому может быть отпущено в том количестве, в каком он способен ею конструктивно воспользоваться. Найдется в ней место и тем, кто нуждается в жестком алгоритме, но этот алгоритм не будет ломать ноги учителям, которые в нем не нуждаются. И тогда хороший учитель будет вставать на позицию своих учеников, а не приехавших проверять его контролеров.

литература   преподавание литературы   унификация образования   свобода учителя   единообразие учебников   программа произведений   образование   школа   педагоги-новаторы  

Просмотров: 1394 | Рейтинг: 22


19.03.2015 20:08:49     Диктат для педагога - это еще они шоры, связывающие руки помимо утвержденных методик. Дети неповторимы, неповторим должен быть и подход к ним.

13.03.2015 19:57:15     Свобода - слишком растяжимое понятие. Если под этим подразумевается вариативность образовательных технологий, то несомненно - да, это должно быть обеспечено педагогу.

10.03.2015 21:18:42     Позиция авторов понятна. Но с другой стороны унификация образования тоже появилась не на пустом месте, она есть следствие мировой глобализации. Эти процессы не остановить, они все сильнее влияют на все стороны жизни общества.

06.03.2015 22:53:33     На учителей слишком давит и отсутствие гарантии, что педагог останется на работе, если не будет беспрекословно подчиняться любым указаниям сверху. Директорский произвол все-таки существует...

05.03.2015 22:58:14     Совершенно согласна относительно избыточного вмешательства, особенно со стороны различных чиновников, не имеющих и уже очень давно опыта работы в нынешней школе. У нас же все разбираются в двух вещах - педагогике и медицине.))

28.02.2015 18:27:01     Жаль, что такие очевидные вещи как сохранение разнообразных подходов к преподаванию литературы - самой творческой и свободной из всех школьных наук необходимо доказывать. Это к чему же мы придем? Дрейфуем к заучиванию наизусть положений очередного съезда партии?!

27.02.2015 15:37:18     В единообразии всегда есть рутина и скука, унылость однорядности, мрачный и скверный унисон. Поэтому и противятся стандартам учителя - как как творческие люди, они стремятся избежать этого по мере возможности.

24.02.2015 09:19:52     А разве ученикам не будет легче учиться, если в школах будет одинаковая программа? Сейчас при переходе из школы в школу детям нужно потратить какие-то лишние усилия, чтобы войти в учебный ритм, вникнуть в программу.

19.02.2015 19:12:33     Молодые думают так, а как думают педагоги, скажем так, с немалым стажем? Сомневаюсь, что они поддержат сторонников авторских школ. Не потому, что они такие уж консерваторы и анахронисты. Просто потому, что устали от постоянных требований знания литературы плюс еще чего-то другого - скреп, патриотизма или либерализма и других прочих -измов. По ним - установите общие правила для всех и на этом точка.

Новые участники

Jerekcib
22 Aug 2017 19:42
Muratol
22 Aug 2017 19:41
Poarlesbeele
22 Aug 2017 19:41
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20
Поиск по сайту

Новые записи

Тайна школьной успеваемости
От каких факторов зависят детские успехи и неудачи? От уровня образования родителей? Нет, это слишком прямолинейный ответ. А от чего тогда? Эту загадку раз...
Мужчина-педагог очень важен для мальчишек
Уроженец Бурятии сделал футбольную команду из детдомовских ребят чемпионами мира. Действующий футболист красноярского клуба «Тотем» Олег Бадмаев нескол...
Ребенок плохо учится – что делать?
"Надо радоваться! - советует известный педагог-новатор, доктор психологических наук из Екатеринбурга Александр Лобок. - Я занимаюсь тем, что вытаскиваю дет...
  1   2   3